Insólito: por una desconexión a Internet, la primera Olimpíada de ajedrez online terminó con dos campeones
La Federación Internacional decidió que Rusia e India compartan las medallas de oro y se armó la polémica en pleno boom de las partidas virtuales.
El ajedrez online vive un boom inédito en la historia gracias al contexto de una pandemia de coronavirus que forzó al aislamiento e impidió que siguieran los torneos cara a cara. Claro que jugar por Internet tiene un problema: siempre se puede caer un servidor o la conexión. Este domingo, lo que le pasa a cualquier mortal sucedió en la final de la primera Olimpíada de esta modalidad y todo terminó en papelón y en la proclamación de Rusia e India, ambos finalistas, como campeones. Y arrancó la polémica con protestas de algunos y sonrisas de otros.
El éxito infernal de las partidas a través de las plataformas más importantes -Chess.com, Chess24.com y Lichess.org- se vive también en las competencias entre grandes maestros. Y la última prueba de ello fue el Magnus Carlsen Chess Tour, el circuito creado por el campeón mundial junto a Chess24 y ganado por... él mismo. Poderoso el noruego.
Con la Olimpíada de Moscú 2020 postergada para el año próximo por razones sanitarias, la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) lanzó la primera versión online en la historia de esta competencia por equipos, con eliminatorias por divisiones y grupos. La idea fue que jugaran hombres, mujeres y juveniles Sub 20 en seis tableros por match.
Argentina presentó por decisión dirigencial un equipo Sub 23, con la idea de apostar a la proyección, y terminó octava en el Grupo D de la división mayor, tras su tercer puesto en el Grupo E de la división 2. Liderado por Alan Pichot, ex campeón mundial Sub 16, el equipo tuvo grandes actuaciones de las jóvenes Anapaola Borda Rodas (16 años) y de Candela Francisco Guecamburu (14).
Llegó el momento de la gran final. Rusia había eliminado a Hungría y a Estados Unidos en los cuartos de final y en la semifinal, respectivamente. India, a Armenia y a Polonia. El primer match a seis partidas fue atrapante y terminó igualado 3-3 por seis tablas, varias de ellas con lucha. Pero la adrenalina de los aficionados que seguían la definición comenzó a hervir en el duelo decisivo.
Habían empatado Viswanathan Anand-Ian Nepomniachtchi y Harika Dronavalli-Alexandra Kosteniuk. India tenía mejores chances en varios de los tableros restantes. De pronto, el colapso.
Los relojes de Nihal Sarin y de Divya Deshmukh aparecieron en cero en las pantallas. ¿Habían perdido por tiempo? ¿Cómo si el joven de 16 años, gran maestro desde los 14, es un especialista en partidas rápidas y la llevaba bien ante Andrey Esipenko? ¿Cómo si la joven de 14 años tenía una posición ganadora ante Polina Shuvalova?
Se cayó Internet a nivel global. Se cayó el servidor de Chess.com. Y se armó flor de escándalo online...
India apeló enseguida y la FIDE comenzó a estudiar el caso. Un antecedente inmediato estaba muy fresco en la memoria: al armenio Haik Martirosyan le había pasado lo mismo ante Sarin en los cuartos de final y la Federación no hizo lugar al reclamo, de acuerdo al reglamento. ¿Qué sucedió? Armenia se retiró de la Olimpíada.
"Como líder de un equipo tricampeón olímpico, me siento insatisfecho con la decisión de la FIDE de rechazar nuestra apelación. Martirosyan perdió por tiempo por desconexión desde Chess.com. Probamos que nuestra conexión era estable y que no fue un problema de nuestro lado. Sólo pedíamos continuar la partida desde esa posición y con el tiempo que faltaba. ¿Era demasiado pedir?", explotó Levon Aronian, séptimo del mundo y tablero número 1.
Con esa mancha, la Olimpíada llegó a la final. Y la paradoja fue que justo en el match en el que debía estar todo claro, lo planificado se cayó a pedazos. Pero en este caso, el presidente de la FIDE, Arkady Dvorkovich, resolvió que hubiera dos campeones: India y Rusia.
"Creo que siempre hay algunos que son menos desconectados que otros", ironizó Aronian en Twitter, con el hashtag #1984, la novela de George Orwell.
Mientras que los indios Anand, ex campeón mundial, y Vidit Gujrathi, dos de los integrantes de los flamantes medallistas de oro, celebraban en las redes y felicitaban también a Rusia, del otro lado había estupor.
El ruso Nepomniachtchi, cuarto del ranking mundial y en constante ascenso, pisó fuerte y escribió en su cuenta de Twiitter: "Decisión inteligente para satisfacer a la comunidad india del ajedrez, mientras se olvidan de otros fanáticos y jugadores. Nobleza selectiva".
El líder del equipo que compartió el oro olímpico hizo alusión en esas palabras picantes a la importancia que tiene el ajedrez en India y que nutre, por su población, el negocio del ajedrez online.
Y la rusa Alexandra Kosteniuk, integrante del equipo olímpico, directamente no reconoció a la India como ganador. "Clarifiquemos una cosa: India no ganó la Olimpíada. Fue nombrada co-campeona por la FIDE. Hay una enorme diferencia entre 'ganar' el oro o sólo que te lo den sin haber ganado una sola partida en la final".
Generó ruido que el mismísimo presidente Dvorkovich se metiera en la decisión siendo ruso. Esto sucedió porque el Comité de Apelaciones no llegó a un consenso.
"Dos medallas de oro no tienen sentido. Mejor hubiera sido continuar el match. O un nuevo match. 'Dejar contentos a todos' es como funciona a menudo la política. Una final deportiva debe tener un ganador (y un perdedor)", opinó el gran maestro Ivan Sokolov.
Su colega Nigel Short, de enorme trayectoria y hoy vicepresidente de la FIDE, sostuvo: "Dos medallas doradas. No todos los aspectos de la ambiciosa Olimpíada online han sido satisfactorios, pero estoy seguro de que todas las decisiones han sido tomadas con buena fe".
Esta historia continuará...
Fuente: clarin.com
